Ieri ho partecipato, presso l’Aula Magna dell’Università degli Studi di Sassari a un confronto sul rapporto fra intelligenza artificiale e ricerca scientifica. L’incontro, aperto dai saluti istituzionali del direttore del dipartimento di Ingegneria, Enrico Grosso, e introdotto e moderato da Massimo Tistarelli, direttore del Computer Vision Laboratory e dell’International Summer School on Biometrics, ha visto come ospite d’onore Giorgio Metta, direttore scientifico dell’Istituto italiano di tecnologia (IIT). Il titolo dell’evento, ospitato nell’aula magna di piazza Università, ha centrato una questione di stretta attualità: “Intelligenza artificiale e scienza: quando generare idee è facile ma verificarle è difficile“.
Oggi, i sistemi generativi e gli algoritmi accelerano la transizione verso la produzione di idee, ipotesi e contenuti istantanea. Questo rende la verifica delle informazioni prodotte dall’IA un processo sempre più complesso. Per comprendere la portata pratica di queste sfide all’interno dell’IIT, è utile guardare al contesto in cui opera Metta. Fondato nel 2003 su iniziativa governativa con sede principale a Genova, l’Istituto è nato con la missione di promuovere l’eccellenza nella ricerca di base e applicata per favorire lo sviluppo tecnologico ed economico nazionale. Da un’idea iniziale, si è rapidamente strutturato come un polo multidisciplinare di livello internazionale, creando una rete di laboratori che intrecciano robotica, nanotecnologie, scienze della vita e intelligenza artificiale computazionale.
L’AI per la validazione dei dati
È in questo ambiente fortemente improntato al trasferimento tecnologico che è stato sviluppato iCub, il robot umanoide diventato una piattaforma di riferimento globale per la ricerca sull’intelligenza artificiale incarnata (embodied AI). Il coordinamento di questo sviluppo si deve proprio a Giorgio Metta ed è un’eccellenza italiana che andrebbe meglio narrata e valorizzata. La storia dell’IIT e dei suoi ricercatori ci ricordano come il metodo scientifico resti lo strumento essenziale per la comprensione della realtà.
Durante l’incontro, il direttore scientifico dell’IIT ha spiegato come, attraverso l’uso di laboratori automatizzati, l’intelligenza artificiale possa essere impiegata non solo per generare idee, ma anche per la validazione e la verifica dei risultati. Con le giuste attenzioni e l’applicazione di criteri scientifici, l’IA si trasforma da potenziale moltiplicatore di “idee ed ipotesi” a alleato per l’oggettività sperimentale. Ed è qui che Metta ha “chiuso il cerchio” della sua esposizione, la tecnologia stessa può fornirci la soluzione alla complessità che viviamo.
La sfida della modernità liquida, teorizzata da Zygmunt Bauman, ci suggerisce che per governare l’intelligenza artificiale non bastano solo le competenze ingegneristiche, ma serve una profonda capacità di analisi critica, etica e testuale, tipica delle materie umanistiche.
Il caos del mail bombing e l’assenza di igiene digitale
La cronaca di ieri offre un esempio lampante di questo paradosso, regalandoci una giornata a tratti surreale ed al limite della commedia dell’assurdo, con l’attacco di mail bombing che ha colpito migliaia di scuole italiane con falsi allarmi bomba. Ciò che fa riflettere è l’aver assistito al panico di un Paese che, purtroppo, dimostra di non avere ancora sviluppato quell'”igiene digitale” basilare che avrebbe permesso di riconoscere la natura dell’attacco già a una primissima verifica. Se negli anni di piombo le lettere di minaccia o rivendicazione delle Brigate Rosse richiedevano logistica fisica, la stesura a macchina e un alto rischio personale per recapitare un messaggio a un bersaglio mirato, oggi la tecnologia permette di generare il caos su scala nazionale con uno sforzo prossimo allo zero (anche senza IA, come in questo caso). Creare e diffondere il panico in modo massivo è diventato tecnicamente “facile”, mentre la verifica della minaccia e la gestione dell’emergenza richiedono una prontezza e una consapevolezza che attualmente scarseggiano.
Una dinamica che ho vissuto in prima persona proprio mentre partecipavo all’incontro: in qualità di amministratore della Uno.Srl, fornitore di tante realtà scolastiche in Sardegna e CISO in alcune P.A., il mio telefono ha iniziato a squillare con decine di chiamate e messaggi allarmati da parte di scuole e dirigenti scolastici, ai quali ho dovuto spiegare a più riprese che “non si tratta di un attacco informatico!“.
Lo spirito critico come bussola: ripensare la formazione
Al termine dell’incontro, durante la sessione di domande e risposte, ho avuto il piacere, in veste di segretario dell’Ordine dei Periti Industriali di Sassari e Olbia-Tempio, di porre a Metta un quesito su un argomento che ritengo cruciale per il nostro futuro: la formazione. In un contesto contemporaneo in cui lo spirito critico rappresenta l’unica vera bussola per orientarsi tra verità liquide, manipolazioni e complessità tecnologiche, ha ancora senso chiedere ai nostri ragazzi di scegliere in modo netto tra una formazione umanistica e una puramente tecnica già nei primi gradi di istruzione obbligatoria?
Le riflessioni emerse ieri mattina a Sassari non riguardano solo i centri di ricerca d’avanguardia come l’IIT, ma indicano una strada per tutti noi. L’obiettivo diventa unire l’innovazione tecnologica, il rigore del metodo scientifico e una formazione integrata, per costruire basi solide con cui affrontare le sfide del presente.